GOBIERNO Y ESTADO

Curzio Malaparte, escritor y analista político, explicó de manera pragmática la diferencia entre estado y gobierno.
Utilizo como ejemplo la revolución de octubre en Rusia mediante la cual los soviets derribaron el gobierno de Kerensky. El ejecutor de ese golpe de estado fue Leon Trotsky , que planifico la conquista del estado desinteresándose del gobierno.
Mientras Lenín programaba la insurrección general, Trotsky con mil milicianos capturó el servicio de correos y telégrafo, la administración de aguas corrientes, las centrales de electricidad„ los bancos oficiales, la administración de puertos, las estaciones ferroviarias.
La revolución triunfo porque Trotsky se apodero del Estado. Como consecuencia, cayó el gobierno.
De allí que manejar las dependencias técnicas del estado constituye la llave mediante la cual se puede manejar el poder. Esto implica una gran responsabilidad, porque el manejo de la estructura técnica del estado implica manejar la nación, independientemente de la formalidad institucional del gobierno.
La clave del poder consiste en dirigir la estructura técnica del estado, pero ese manejo debe tener un propósito objetivo y concreto, porque de otra manera se malversan sus posibilidades.
El poder no se tiene, se ejercita, pero debe ser para algo. Hace unos días un ministro dijo que el gobierno no tiene planes concretos para superar la crisis de la coyuntura.
A cinco años de ser gobierno esa declaración parece desconcertante, particularmente si se advierte que los hombres del gobierno manejan las estructuras claves del estado.
Este desacierto conceptual puede tener varias motivaciones. Por ejemplo que los hombres de gobierno tengan una relativa conciencia de lo que significa conducir las estructuras del estado, y se limiten a administrar mal o bien esas estructuras sin entender su profundo significado político.
Otra razón puede estar en el hecho de que la elección de los hombres para la conducción de estas estructuras no sea la correcta.
La tercera razón puede ser que nunca hubo clara conciencia de que la manera de asegurar el poder, manejando las estructura del estado, no consiste en mantener el statu quo, sino en producir hechos nuevos y satisfactorios que generen una nueva historia, por encima de las traumáticas condiciones coyunturales.
Manejar el estado es mas importante que manejar el gobierno. Para esa actividad especifica se necesitan buenos técnicos. Pero estos solos no son suficientes. Requieren de otros técnicos en niveles intermedios y menores.
Esa es la clave de la alianza de clases que permite generar acciones solidarias destinadas a desarrollar una política integral para beneficio de toda la comunidad.
Un rumbo u otro depende de la imaginación, la inteligencia y la claridad conceptual de los hombres que conducen las estructuras técnicas del estado y de los que los eligieron para esos cargos.
La estructura política del gobierno, como herramienta del desarrollo nacional, debe apoyarse en la estructura técnica del estado para cumplir sus objetivos.
Si es que los tiene.
De todas maneras, en el caso de que no haya claridad conceptual en la cúpula, quienes dirigen las estructuras básicas del estado deben ser concientes de que es una verdadera torpeza no saber evaluar y utilizar la suma de valores humanos y materiales que el estado ha creado, preservado y desarrollado a lo largo de su historia.
Así como el gobierno se puede alcanzar a través de la conquista del estado y su estructura técnica básica en el caso de una acción revolucionaria, el gobierno puede preservarse manejando con solvencia esas estructuras, porque son los instrumentos indispensables para cumplir los proyectos de desarrollo nacional.
En el caso de que haya proyectos.
Y si realmente no los hay, como dijo el ministro, hay que hacerlos.