Finalmente se llevó cabo en Venezuela, la elección destinada a aprobar o rechazar la reforma constitucional propuesta por Chávez El presidente tuvo suerte, triunfó el NO. Si hubiera triunfado el si, ya las bocas de expendio del mercado de la información estaban preparadas para denunciar el fraude. ¿Ahora que dicen?
No soy venezolano y no integro el movimiento de Chávez. Tampoco soy simpatizante. En todo caso soy simpatizante de la profesión de periodista, actividad que desempeño desde hace mas de medio siglo. A veces me pregunto si esta profesión todavía existe. Es difícil aceptar que se mencionen como periodistas, algunos payasos como dos que vi ayer en televisión, tratando de descubrir que pensaba el pueblo venezolano sobre la reforma constitucional.
Ocurre que Chávez parece haber defraudado las esperanzas de los opositores. No solamente aceptó enseguida el resultado en su contra de la elección, porque de eso se trataba, sino que lo aceptó con buen humor, estilo coloquial de comunicación con sus compatriotas, amigos y enemigos, y aconsejó que estos últimos, supieran administrar el resultado.
No conozco a Chávez sino a través de la prensa internacional que lo define a diario como totalitario, dictatorial, usurpador y muchos otros adjetivos que generalmente se le endosan a cualquier líder político que no responda a la tradición del poder, sostenida por los conductores transitorios del imperio.
Chávez, Lula, Morales, Correa, Ortega, etc. Todos dictatoriales, autoritarios, antidemocráticos. Resulta sorprendente. Ocurre que fueron elegidos en elecciones, cumpliendo los sagrados preceptos de la democracia representativa liberal. Parece que no tuvieron el mismo origen los Videla o Pinochet. ¿Y entonces? Entonces nada.
“No hay peor ciego que el que no quiere ver” dice el refranero popular.
Curiosamente, nadie habla del petróleo. Se lo menciona solamente para decir que Chávez quiere comprar a todo el mundo con sus rentas. No dicen todavía que pone esas rentas en su bolsillo. Ya lo dirán, porque integra el vademécum, repetido machaconamente por los propietarios de la democracia, para acusar a los enemigos.
La última información dice que el ejército presionó a Chávez para que aceptara el resultado de la elección. Si hubiera ocurrido lo contrario, y triunfaba el SI, señalarían al ejército como cómplice, en el proceso de burla de la voluntad popular.
Siempre es igual. Tratar de cambiar la historia, trae graves consecuencias.
Esas multitudes entusiastas que vimos apoyando el NO, en las imágenes de televisión (¿Televisión estatal? ¿Cómo es la cosa? Y la dictadura) ¿Saben lo que ocurre con el petróleo? No se enteraron que los Estados Unidos ya no tienen petróleo. Por eso lo buscaron en Irak, tienen en la mira Irán, sostiene la dictadura en Indonesia, dirigen la campaña contra Chávez y Morales. Luego la emprenderán con Correa. Todos países petroleros.
Una parte del problema. El 80% de las reservas de petróleo del mundo están en territorio musulmán. Aquí cambia el lenguaje. No hablan de democracia porque puede afectar a amigos como Arabia Saudita o Kuwait. Mas fácil es decir que los otros, lo que no son amigos y ni socios son terroristas. Mientras tanto las bombas caen del cielo. No por obra de San Pedro, sino de los B52.
¿Caerán alguna vez en la Triple Frontera, cuna del terrorismo en el Cono Sur? Esta última opinión parece tan cierta, como la relativa a las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak. Particularidades del mercado de la información.
Información periodística. ¿ No?
No comments:
Post a Comment